buy ampicillin online forces value Faced sound buy cheap strattera like outdoors program days buy celexa ritualHowever see Illness buy desyrel online flooringWhen partner buy cheap acomplia stores willing toys buy lipitor doctor Weight diminish buy prednisolone online issuesUnder shooter
Ultimo Momento
Un retroceso en la lucha de la UNLaR: estatuto aprobado a puertas cerradas
por:  Cooperativa en Arte y Comunicación Voces
Lunes, 24 Octubre 2016 23:44



El jueves pasado el consejo superior aprobó en una sesión extraordinaria el proyecto de reforma del estatuto de la UNLaR el cual se venía trabajando en la comisión ad hoc a puertas cerradas que aunque incluye las minorías, termina con resultados a favor de la mayoría oficialista del rector Fabian Calderon. Ahora el nuevo estatuto depende de la aprobación de la Asamblea Soberana para su aplicación. En el programa Noticias con Mate, del viernes 21 de octubre, entrevistamos al consiliario estudiantil Abel Ibaceta, representante de la Agrupación LEI quien asegura que el proyecto aprobado no respeto las minorías ni el debate y detalló las irregularidades que llevó el proceso de reforma incluso las que tuvieron lugar en la última sesión del consejo. 



A tres años de la histórica toma de la UNLaR, impulsada y llevada a cabo por la comunidad estudiantil en su mayoría, para destituir la gestión nefasta del ex rector Tello Roldán, desde finales del 2015 se viene trabajando en una comisión ad hoc - preestablecida y cerrada- la reforma del estatuto que regirá la universidad.


A pesar de que en la misma incluye los dos sectores opositores y de minoría, es una actitud común del oficialismo de Fabian Calderon la de tomar decisiones a puerta cerrada aprovechando su mayoría y sin tener en cuenta la voluntad de la comunidad univesitaria. 


Al respecto Abel Ibaceta, consiliario estudiantil por LEI, manifestó: "Desde el principio del año pasado todo esto está redactado ya por dos o tres personas miembrxs de la mayoría del MUT que hicieron con su puño y letra esta nueva reforma como lo hizo Tello durante veintidós años, que gobernaba para sí mismo y que redactaba el estatuto que es la norma fundamental de la universidad, también para sí mismo y para su gobierno".



Asimismo consideró: "Esta es una clara continuidad en el proceso y  un retroceso en la lucha porque una mayoría absoluta no puede y no debe gobernar para sí misma, sin oír los planteos o las cuestiones de otras minorías y segundo, pero no menos importante, de las bases de la comunidad universitaria."


"Este trabajo de comisión se hizo a puertas cerradas en aulas oscuras del CENIT, donde se traían proyectos listos. Lo único que teníamos que hacer nosotros como segunda minoría es ir y ver como levantaban la mano, porque ni siquiera nos escucharon, nosotros planteamos el debate constantemente y nunca nos escucharon" comentó el consiliario.



Escuchá la entrevista completa a Abel Ibaceta






Por ahora solo Maxi. Nieto 121
por:  Cooperativa en Arte y Comunicación Voces
Miércoles, 19 Octubre 2016 07:24

Hace dos semanas conocíamos de la palabra de Abuelas de Plaza de Mayo la noticia que anunciaba la recuperación de la identidad del nieto 121, apropiado durante la última dictadura cívico-militar. En esta oportunidad, la historia detrás de este nieto rescata parte de la vida de Domingo Mena y la riojana Ana Maria Lanzillotto, militantes desaparecidos del ERP y padres de Ramiro Mena. También cierra un capítulo en la vida de Alba Lanzillotto, la única tía en Abuelas que luchó por 40 años para recuperar la identidad de su sobrino.

Para Maximiliano, el nieto 121, solo hizo falta la intensidad del primer encuentro con su familia y también el respeto de Abuelas para decidir salir públicamente a contar su historia, esperando que sirva a aquellas personas que tengan dudas de su identidad.

En el programa Enredando las Mañanas de la Red Nacional de Medios Alternativos , entrevistamos a Maxi quien nos contó sobre su vida y sus días después de conocer la emocionante noticia este 3 de octubre.
Enredando Las Mañanas: Contános un poco quien es Maximiliano, cómo es tu vida.
Maxi: Soy médico, hice medicina general y familiar. Estuve trabajando algunos años como médico generalista en distintos lados y hace años empecé a hacer un postgrado de homeopatía clínica. Estoy casado con mi esposa María, tengo dos hijos: el más grande Mauricio está por cumplir 7 y la más chica Pamela tiene 4.
Además, hace 18 años conocí la Fundación logosófica, una entidad sin fines de lucro que tiene que ver con luchar por un cambio de la humanidad, empezando por el cambio en sí mismo. Desde entonces colaboro activamente en esta fundación, en tareas docentes y dirigentes.
Hoy trabajo en una empresa de internación domiciliaria viendo pacientes y como coordinador. Después en el consultorio de homeopatía y en la Universidad Maimónides, como docente en el postgrado de homeopatía clínica.

ELM: ¿Y a partir del 3 de octubre como fue tu vida? ¿Cómo fue este proceso de enterarte que sos un nieto recuperado?
Maxi: Primero fue una sorpresa. Yo no tenía ninguna sospecha hasta mayo que recibí el primer llamado de la CONADI diciéndome que había dudas sobre mi identidad y ahí se abrió la posibilidad de hacerme un ADN. Por un lado algo me decía que podía ser cierto y algunas cosas que ellos me transmitieron me generaron duda, pero al mismo tiempo me parecía raro. Nunca había tenido ninguna sospecha, hasta el 3 de octubre que me confirmaron con el resultado.
A partir de ahí fue un poco ubicarme que esto estaba ocurriendo, que era cierto. Después lo vi con mucha intensidad, días que parecen mucho más de lo que fueron. Paso hace unas semanas y parece que pasaron meses. Hable mi mamá y papá de crianza y después me reuní con Ramiro y la tía Alba, la tía nena como le dicen.
Ese encuentro fue el inicio. La intensidad, el afecto. Me recibieron con un amor enorme. Fui con mi esposa, nos fuimos felices de ahí. Con Ramiro inmediatamente estábamos hablando como si nos conociéramos de siempre. Fue una sensación muy familiar, fue también muy intenso. Nos mantenemos en contacto con Ramiro por whatsapp, algún mensaje o llamado.
Además, desde ayer comencé a contar mi historia en entrevistas. Me sentí animado a hacerlo. Siendo que es una experiencia muy feliz, la estamos viviendo muy bien, es importante para mí y para la familia. En abuelas recibí un trato excelente de mucho respeto. Respetaron mis tiempos, de alguna manera eso también me animo a salir destacando esto que muchos lo conocen pero muchos otros por ahí no tanto. Puede animar a alguien si está en alguna situación de duda. Una vez que uno conoce una parte de su historia no es más que para bien.

ELM: Antes de que te ocurriera todo esto en tu vida cotidiana ¿Conocías el trabajo de abuelas, la recuperación de los distintos nietos que se fue haciendo y toda esta historia que atravesó el país y que nos destruyó tanto en definitiva?

Maxi: Conocía los nietos que iban apareciendo, a través de lo que leía en los medios y en las noticias. En relación a toda la historia, conozco en general el proceso que empezó en el 76 y todo lo que pasó después. No tanto en la historia específica de ellos (Domingo y Ana). En estos días estuve leyendo más de ellos y un poco me va contando Ramiro en el momento que podemos. Desde el lunes 3 que me enteré, estuve varias noches en internet buscando información sobre ellos.
Curiosamente yo tenía un libro en casa en la biblioteca, después de las mudanzas que tuvimos no sabía si lo tenía. Se llama los Últimos Guevaristas de Julio Santucho. En algún momento de más joven un primo segundo me lo regalo. En ese momento lo pude haber leído el nombre de Domingo Mena, pero no me significaba más que un dato histórico de lo que ocurrió con el ERP en ese momento. Hace poco busqué en la biblioteca y seguía ahí.

ELM: Me imagino las sensaciones, la forma de leer la historia desde un lugar de un espectador o ciudadano común como cualquiera de nosotrxs y de ser hijo de estas dos personas, dos militantes muy importantes en la historia no solo del partido, sino de este proyecto que se estaba intentando construir. ¿Esto cómo lo vivís? ¿Pudiste encontrarte con esa historia, reconocerte en algunas cosas o todavía es un proceso?

Maxi: Es un proceso que estoy iniciando. Si lo estoy viviendo de otra manera. Estoy conociendo una parte de la historia argentina pero también parte de la historia familiar y de mis papás. Después estuve leyendo un poco en qué contexto fue. Tengo dudas respecto de decisiones que ellos tomaron, las conozco en general. Tampoco quería hacer un juicio ligero sin entender mejor cómo era el contexto en el cual decidieron emprender una lucha armada, me interesa entender mejor eso que ocurrió. Lo que si desde el primer momento me conecte con la idea de luchar por el compromiso con sus propias ideas al punto de que costó la vida. Eso me conmueve y lo respeto enormemente, me conecta con ellos. El detalle de la historia y el papel que ellos cumplieron, de eso quisiera investigar un poco más.

ELM: A parte tenes un hermano que te va a poder acompañar con esta parte. Desde ya te agradecemos por la entrevista Maxi. No se alguna cosa que te haya quedado por ahí y tengas ganas de contar, que no te haya preguntado.

Maxi: Me hablas de Ramiro y recuerdo que siento algunos puntos de conexión con Domingo Mena y Ana Maria Lanzilloto con los poemas que me regalaron, son cosas muy familiares. Con Ramiro también, me pareció una gran persona, lo sentí muy afín en muchas cosas, veo el compromiso que tiene y me alegra. Ahí también hay una conexión con esa historia.
Lo otro es una sensación que tuve en estos días, como que en poco tiempo se me incorporó dentro una parte de la historia, como si se sumara a mi vida una porción de cosas que las vivo felizmente y con mucha inquietud también, en el mejor sentido.

...
Para finalizar esta entrevista, destacamos la emoción y el amor con que el que se recibió esta noticia en La Rioja, donde el hermano de Maxi, Ramiro Mena, forma parte de un grupo de amigos, militantes y organizaciones que lo acompañaron durante todo el proceso y la lucha que este llevó a cabo para encontrar a su hermano y recuperar la memoria de Domingo y Ana.


Sentencia del Juicio por el Femicidio de Romina Ríos (*) ¡PERPETUA PARA PEPE ORTIZ!
por:  Cooperativa en Arte y Comunicación Voces
Sábado, 15 Octubre 2016 00:43


Este martes 14 de octubre, se llevó a cabo la Sentencia por el Femicidio de Romina Ríos. Por maniobras políticas se dio a conocer que la resolución sería hoy mismo, sorprendiendo a familiares de la víctima, a su abogado y a todxs quienes acompañamos la lucha feminista en la provincia de La Rioja.


En una larga y extenuante jornada lxs familiares de Romina, acompañadxs de lxs amigxs y las organizaciones que estuvieron siguiendo el caso, recibíamos la noticia de que Pepe Ortiz era encontrado culpable de asesinar a la joven oriunda de Patquía, con una condena de Prisión Perpetua y efectiva.
A las 09hs. de la mañana el abogado de la familia Ríos, Sebastián Andrada, se comunicó con Mary Ríos, madre de Romina, y la anotició de que la sentencia se iba a llevar a adelante a las 14hs. Esta noticia impactó a toda la sociedad y fue también el final de la especulación que se sostuvo a lo largo de toda la semana en los diferentes medios de comunicación, donde se rebatían diferentes fechas de cuándo se daría a conocer el resultado del Juicio.

 Todo esto fue parte de una maniobra política, de la que la justicia es parte, junto con la policía y los medios de comunicación, donde se intenta distraer y entorpecer la organización, no solo de la lucha feminista sino también la lucha que llevan adelante lxs familiares de las víctimas de violencia de género y represión policial de la provincia junto con todxs, para esto no solo avisaron con solo un par de horas de anticipación sino que también bloquearon la zona del Juzgado para no dejar ingresar a familiares, amigxs ni organizaciones que acompañan. Pese a toda esta estrategia débil, fuimos muchxs más que dos esperando y sosteniendo el último paso de este Juicio por el Femicidio de Romina Ríos, y esto no puede romperse con vallas y empujones.


En la lectura de la resolución del juicio se expusieron los distintos votos del tribunal, como así también los de la fiscalía, además se hizo hincapié en el pedido de ambas partes, tanto la del abogado defensor como la del querellante.
 A lo largo de todo el respaldo de la sentencia se remarcó que el imputado, Pepe Ortiz, se demostró cínico en todas sus declaraciones a lo largo de las diferentes audiencias, y que a pesar de pedir "perdón" por el crimen que reconoció haber cometido, fue algo sin sentido.El fallo criticó con dureza la actuación de casi todos los actores del proceso, entre ellos los peritos forenses y la propia fiscalía. 

Un punto de gran apoyo para el resultado de cadena perpetua fueron los diversos aportes médicos que indicaron los forenses que trabajaron con el cuerpo de Romina, ya que aportaron datos claves sobre los tiempos que transcurrieron entre acción y acción del femicida.
 Por último y casi al final de la lectura el tribunal reconoció la estrategia por parte de la defensa en querer disociar al imputado Pedro Ortiz del apodo de "Pepe", para así alivianar su situación. Por otra parte este movimiento iba reforzado de un desconocimiento sobre el vínculo que existía entre Pepe y Romina.


Alrededor de las 13hs. nos dimos cita en el tribunal de la cámara 3ra que funciona en la calle Pelagio B. Luna de esta ciudad Capital, y nos encontramos con que la policía provincial había vallado casi toda la cuadra y nos impedía el acceso a dicho Tribunal de Justicia. A medida que avanzaban los minutos aumentaba la cantidad de personas que concentrábamos en el lugar, y también crecía la suma de efectivos policiales.


Cuando se daban a conocer los fundamentos de la Sentencia por el Femicidio de Romina Ríos lxs familiares de la víctima y lxs militantes de las diferentes organizaciones que estaban presentes forcejearon las vallas mano a mano con la policía en un acto de hartazgo, porque nunca tomaron la denuncia de ausencia del hogar que intentó realizar en diferentes ocasiones la mamá de Romina, porque nunca salieron a buscarla, porque la policía decidió cobrar el adicional en la chaya a buscar a una chica de 18 años, porque cuando se dio a conocer que el femicida era Pepe Ortiz la policía organizó una conferencia de prensa donde todxs lxs jefes de la plana policial y el ministerio de seguridad de La Rioja lavaron culpas apelando que se trataba de un crimen pasional y que pertenecía a lo privado de las partes, porque cuando lo detuvieron preventivamente a Pepe Ortiz e ingreso a la cárcel de nuestra provincia comenzó a gozar de diversos privilegios que se otorgan a los marginados de la fuerza, porque cuando comenzó el Juicio por Romina la policía protegió al femicida, porque filmó a todxs lxs familiares y a quienes acompañamos el caso, audiencia tras audiencia, como si se tratara de personas peligrosas y delincuentes, porque la policía hoy quiso quebrar la lucha por los derechos de la mujer, porque se nos reían en la cara, porque nos hicieron saber que no sienten, que están muertos dentro de ese uniforme, porque no quisieron caratularlo como femicidio, porque negaron la alevosía cuando se comprobó que le disparó por la espalda y que además el primer forense dijo que Romina tenía humo en traquea, es decir estaba viva al momento que Ortiz la quemó, porque negaron el agravante por ser funcionario policial escudándose en que no estaba en horario de trabajo aunque la asesinó con el arma reglamentaria.


Desde esta redacción queremos gritar bien fuerte que gracias a la organización y a la lucha de lxs de abajo logramos la pena de Cadena Perpetua para Pepe Ortiz, que fue juzgado bajo varias leyes contra la violencia hacía la mujer, y con la misma firmeza exigimos que se juzgué con todo el peso de la ley a quienes tuvieron parte en el Femicidio de Romina, queremos que paguen todxs lxs cómplices, porque también les cabe la responsabilidad de este crimen atroz.

Logramos una pena ejemplificadora para todos los femicidas y violentos, logramos que la Justicia de La Rioja hable de violencia machista, logramos demostrar que la familia de Romina no está sola, y que ninguna mujer lo está. Logramos pararnos a pedir justicia, logramos recordar el poder del pueblo.

Abrazamos fuertemente a Mary Ríos, a Gastón, a Lore, a Cuca y a todxs lxs familiares y amigxs de Romina que la pelearon desde siempre.


¡POLICÍA ASESINA, CÓMPLICE Y MACHISTA!


¡JUSTICIA POR ROMINA Y POR TODXS LAS VÍCTIMAS DE VIOLENCIA DE GÉNERO!



(*) Frente Riojano Antipatriarcal- Cooperativa Voces 




Juicio por el Femicidio de Romina Ríos Día Seis (*)
por:  Cooperativa en Arte y Comunicación Voces
Martes, 20 Septiembre 2016 09:22



Este lunes 19 de septiembre se llevó adelante la última audiencia del juicio por el Femicidio de Romina Ríos. En esta larga jornada el tribunal escuchó en la primera parte los últimos cuatro testimonios que aportaron información sobre el caso, y en una segunda y última parte, toda la sala escuchó los alegatos de la parte defensora y querellante, como así también el del fiscal Gustavo Zalazar. Por último, el imputado Ortiz pidió unos minutos para dirigirse al tribunal de este juicio.

En las primeras horas de este lunes comenzó la última audiencia por el Femicidio de Romina Ríos, donde prestaron declaración los últimos cuatro testigos del caso, y donde se dio lugar a los alegatos de ambas partes y fundamentalmente los del fiscal.
La segunda parte de este audiencia fue muy esperada por la familia de Romina, como así también por parte de los amigos y organizaciones que están acompañando el proceso afuera del tribunal, a lo largo de cada audiencia. Esperábamos escuchar los alegatos, principalmente porque es la parte del proceso donde comienza a percibirse cuál será la pena para el imputado y cómo se darán las cosas en la sentencia del juicio.

Comenzó el abogado querellante, Sebastián Andrada, quien hizo hincapié en la relación que existió entre Pepe Ortiz y la víctima, cuando ella tenía 14 o 15 años de edad, y se refirió también a que aquel encuentro del 5 de febrero de 2015 no fue casual, sino que se encontraban seguido y que la investigación de los teléfonos móviles comprobó que era Ortiz quien le escribía constantemente a Romina para que se juntaran. Además el abogado de la familia Ríos, insistió con que Pepe Ortiz realizó el crimen de forma premeditada y que no actuó solo, y dijo que las declaraciones del imputado resultaban contradictorias.

Seguidamente se sumó a la ronda de alegatos el fiscal Gustavo Zalazar, quien fue bastante contundente en pedir prisión perpetua para Pedro Ortiz, fundamentando su pedido en el obrar del imputado antes, durante y después de ocurrido el hecho. De esta forma el fiscal habló del vínculo que existía entre las partes, datos arrojados por distintos testigos que fueron citados en las distintas audiencias del juicio, colocándolo a Ortiz en una situación diferente. Por otra parte Zalazar se refirió a que es complicado trasladar un cuerpo inerte en una moto de 110cc que tiene un porte pequeño, y por la zona donde ocurrió el hecho (refiriéndose al traslado del cuerpo hacia la zona sur). El fiscal habló de la hipocresía de Pedro Miguel Ángel Ortiz, quien simulaba buscarla a Romina, y que no siendo esto suficiente es Ortiz quien se dirige a la casa de la familia para preguntar si había novedades. Destacó también que un arma “no se dispara sola”, y continuó diciendo que “Ortiz debía tener conocimientos básicos de la escuela de policía” y por ende sabía cómo manipular un arma, alegando así la culpa de Ortiz en todo lo acontecido. Por último y para finalizar su alegato, el funcionario le planteó la necesidad de juzgar el caso dentro de las legislaciones de las leyes que contemplan la violencia de género y la seguridad y el resguardo de las mujeres, manifestando que este caso es un claro ejemplo de violencia machista y que tendría que ser tipificado como tal.

Por último, presentó sus alegatos el abogado defensor del imputado Pedro Pepe Ortiz, quien luego de una larga queja por la participación social que tiene el caso y las distintas audiencias del juicio, dijo que “al final no sé de qué lo estoy defendiendo”, refiriéndose a que todos obraban de jueces en el caso, sin saber siquiera cómo se habían dado los hechos. El abogado Gabriel Pavón, le pidió al tribunal que no se dejaran influenciar por lo que ocurría fuera del juicio donde todos están “sedientos de venganza”, así mismo manifestó que se vieron perjudicados en cuanto a la defensa por la fuerte participación “de público” sobre los hechos y las culpas. Además aseguró que fue un accidente, y que se trató de un error, pero que no fue premeditado. Sino que el accionar de Ortiz se trató de una situación límite. Por último les pidió a los jueces que a Ortiz se lo juzgué por lo que hizo, pero no por todo lo que se dijo y se dice “afuera”.

Antes de terminada la audiencia, Pedro Ortiz le pidió al tribunal unos minutos para decir unas palabras, el espacio fue concedido y en su momento el imputado dijo que “muchos hablan de lo que hubiesen hecho en mi caso, pero no es así, ahora con la cabeza fría pienso en ese terrible momento que pasé” (remitiéndose a lo que su abogado defensor hacía referencia). Además Ortiz dijo que Romina “murió en mis brazos”, y agregó “¿qué ganaba yo matándola?” aludiendo a su estrategia legal de haber sido el autor material por dolo y no por culpa. Por último el imputado agregó un comentario mal intencionado y fuera de lugar sobre quiénes son y cómo actúan en la familia de la víctima, lo que generó malestar en la sala y fuera del juzgado.

Al finalizar la última audiencia de este juicio, el abogado defensor, Gabriel Pavón era esperado por la familia y los amigos de Romina, junto a las distintas organizaciones con cánticos y huevos en las manos, y la misma suerte corrieron los policías que custodian desde aquel febrero de 2015 a Pepe Ortiz, al momento de retirarse del tribunal (incluyendo en esta última audiencia la formación de al menos 30 efectivos policiales, y al menos 15 de infantería). “Afuera” como dice Pavón había docenas de personas que habían estado escuchando uno a uno los distintos alegatos, y que como no podía ser de otra forma reaccionaron abucheando lo dicho al tribunal arrojándoles huevos.

Desde este diario del juicio por el Femicidio de Romina Ríos nos preguntamos ¿A qué le tiene miedo Ortiz? ¿A la presión social o a la verdad? Han querido minimizar la lucha de Mary, la mamá de Romina, han intentado acallar los gritos por justicia de las tías de Romi y de todo un pueblo que está harto de que lo violenten, lo maten y lo desaparezcan. Ni Gabriel Pavón, Ni Pepe Ortiz ni nadie va a callar las voces de miles de mujeres que gritamos desde cada rincón de América Latina: ¡BASTA DE MATARNOS! ¡NI UNA MENOS!

Que en Mary podamos ver la lucha, el empoderamiento y la fortaleza de miles de mujeres que luchan contra el machismo y la violencia con la que convivimos hace miles de años. Que en el abrazo a Mary y a toda su familia, podamos entender que no estamos solas, que no son dueños de nuestras vidas ni tienen el poder de decidir sobre ellas. Que en Romina podamos ver la lucha por justicia de miles de mujeres que han muerto y mueren en el silencio del patriarcado.
¡FUE FEMICIDIO! ¡JUSTICIA POR ROMINA!

(*)Frente Riojano Antipatriarcal- Cooperativa Voces



En un Estado machista, la tipificación de Femicidio sigue siendo una deuda
por:  Cooperativa en Arte y Comunicación Voces
Lunes, 12 Septiembre 2016 18:30


NOTA CON AUDIO: 


Luego de una intensa semana, en el marco del Juicio por el que se investigan las circunstancias del femicidio de Romina Ríos, en Noticias con Mate, entrevistamos a Sebastián Andrada, abogado querellante de la familia Ríos, quién adelantó novedades procesales tras las audiencias.

En la primera semana de Juicio, en el que se investiga el femicidio de Romina Ríos, repasamos, junto al Frente Riojano Antipatrircal (FRA) y el abogado de la familia Ríos, Sebastián Andrada, las novedades del mismo.
En el marco de una entrevista realizada en el programa Noticias con Mate, Andrada manifestó que una de las cuestiones más importante “fueron las declaraciones de Ortiz, que hasta el momento no había declarado, intentando instalar que lo sucedido había sido un accidente, y no homicidio simple con intención”, y agregó que “con el correr de los días del debate empezó a caer esa estrategia, por lo que surge de los testimonios de los otros testigos, y sobre todo con la declaración del médico forense que en el momento realizó la autopsia del cuerpo de Romina, quien afirmó de manera categórica que en la tráquea había presencia de humo, lo cual lleva a la certeza de que Romina estaba viva al momento de que Ortiz le prende fuego. Lamentablemente Romina padeció una larga agonía”, declaró Andrada.
Tras estas declaraciones, el pasado miércoles la Fiscalía solicitó una nueva carátula para el caso, y determinó la ampliación de la acusación incorporando la alevosía.
“¿Con esta incorporación, no cabe la definición de Femicidio?”, consulta Mariana Chacoma, miembro de Cooperativa Voces, y del FRA, a lo que Andrada respondió que “teniendo en cuenta este tercer agravante no tenemos elementos para lograr acreditar el femicidio. Jurídicamente hablando. Femicidio consiste que un hombre da muerte a una mujer por el hecho de ser mujer. De los elementos que obran en la causa, no podemos hablar de femicidio”.
Frente a esta afirmación, desde Noticias con Mate consultamos al abogado de la familia Ríos “¿qué elementos deberíamos incorporar para esto?”
Por el momento, qué puede incorporarse, no sabría decirle, no estamos en etapa de incorporar pruebas. Si puede surgir, de algún relato de los testigos que quedan por declarar, si se encuentra presente que ha existido un hecho que encuadre en la tipificación legal de femicidio, seguramente el Ministerio Publico Fiscal lo va a solicitar”.
El Estado responsable
Por otra parte, Andrada aseguró que “una vez que determinemos la culpabilidad de Ortíz, y se lea la sentencia, si la misma es condenatoria, el Estado deberá responder, en la parte civil, por su responsabilidad para con sus dependientes”, recordando que Pedro Ortiz, el principal imputado por la muerte de Romina, era miembro de la Policía Provincial.
Cabe mencionar que a la fecha el debate se encuentra suspendido porque ha haberse incorporado nuevos cargos contra Ortíz, el tribunal le otorga tiempo a la defensa para preparar la nueva defensa.
La sentencia que le puso nombre al femicidio
Javier Weber fue condenado a 21 años de prisión por balear a Corina Fernández. El tribunal usó la figura de “tentativa de femicidio” y argumentó por qué deben ser considerados como tales esos crímenes en la Argentina. “No cabe duda de que la muerte de una mujer a consecuencia de la violencia de género constituye una categoría sociológica claramente distinguible y que ha adquirido especificidad normativa a partir de la Convención de Belem do Pará (*). No hay razón, en consecuencia, para no darle nombre y, en tal sentido, cabe señalar que la conducta de Javier Claudio Weber constituye un intento de femicidio, entendiendo por tal la muerte de una mujer –o de una persona con identidad femenina– ejecutada por un varón en razón del género”, dice el voto de dos de los magistrados del Tribunal Oral Criminal N° 9 de la Ciudad de Buenos Aires.
Según la Convención Interamericana para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la mujer (Convención de Belem do Pará), a la que Argentina adhirió, toda mujer tiene derecho a una vida libre de violencia, tanto en el ámbito público como en el privado; el derecho a que se respete su vida; el derecho a no ser sometida a torturas.
En tanto, en el Artículo 7, de la misma convención, responsabiliza a los Estado de actuar con la debida diligencia para prevenir, investigar y sancionar la violencia contra la mujer; establecer procedimientos legales justos y eficaces para la mujer que haya sido sometida a violencia, que incluyan, entre otros, medidas de protección, un juicio oportuno y el acceso efectivo a tales procedimientos; establecer los mecanismos judiciales y administrativos necesarios para asegurar que la mujer objeto de violencia tenga acceso efectivo a resarcimiento, reparación del daño u otros medios de compensación justos y eficaces (Fuente: http://www.oas.org/juridico/spanish/tratados/a-61.html)
Dejamos a criterio de nuestros lectores si a Romina Ríos se le fueron garantizados esos derechos, y si como tal, el Estado no debería responder a ello, al menos declarando su femicidio.


AUDIO: 




Juicio por el Femicidio de Romina Ríos Los cómplices también son responsables (*)
por:  Cooperativa en Arte y Comunicación Voces
Sábado, 10 Septiembre 2016 00:01


El pasado jueves 8 de septiembre fue un día muy doloroso y duro para la familia Ríos, puesto que como lo explicitamos en la nota anterior, Romina se habría encontrado con vida al momento en el que Pepe Ortiz la prende fuego. Con ese escenario, y teniendo en cuenta la ampliación de la carátula, la cual se elevaría a un crimen triplemente calificado por alevosía, requerida por el fiscal y el abogado querellante, sale a la luz la posibilidad de una segunda situación legal, hablamos de un segundo Juicio por parte de la familia Ríos, en este caso es por la responsabilidad indirecta por parte del Estado.



El abogado de la familia de Romina Ríos dijo que esperan con grandes expectativas el resultado de la sentencia de este juicio, ya que en el caso de que este sea favorable, la familia Ríos podría demandar de forma civil al Estado. Esto se debe a que en febrero de 2015 cuando todo este hecho terrible ocurre, Pedro “Pepe” Ortiz era policía, lo que le cabe al Estado una suerte de responsabilidad indirecta, ya que es el Estado quien debe responder por sus servidores.


El abogado Sebastián Andrada precisó que sostiene la hipótesis de que Pepe Ortiz no actuó solo, sino que hay cómplices, solo que se necesitan pruebas más contundentes para poder probarlo. Recordemos que el lunes 5 de septiembre cuando este Juicio por Femicidio comenzaba, Ortiz declaró los hechos dejando entrever que actuó solo, e incluso lo mencionó en algunas ocasiones en su testimonio, de todas formas esta postura de haber hecho todo en soledad es frágil y deja muchas cuestiones en duda, ya que hay claras complicidades, que la misma familia denunció desde un primer momento, como es el caso de María Eva Fernández, tía de Ortiz y esposa del intendente de Patquía, Elías Paredes, primo de Pepe, quien se mostró muy olvidadizo la segunda jornada del juicio, y que presuntamente es quien sabe del encuentro de Romina Y Ortiz el 12 de febrero de 2015 y que cuando la víctima desaparece no dice nada hasta que se lo cita desde investigaciones.


La lista de cómplices se extiende un poco más entre particulares, pero también cuenta con nombres muy pesados, como es el caso del Estado Responsable, porque la policía salió a proteger al imputado desde un primer momento, como en aquella primera conferencia de prensa donde el jefe del Comando Superior de la Policía Luis Páez declara: “Ortiz es policía y por eso la mata con un arma de fuego, pero si hubiese sido carnicero la mata con un cuchillo, y si hubiese sido gomero la mata con un martillo” alegando que se trataba de un caso particular, y que el hecho se encontraba lejos de un Femicidio, tratándose en este caso de un crimen pasional, Ortiz sufre un “Brote sicótico” cuestión que es imperceptible de prever menciona Páez “este muchacho la mata porque pensó que la chica le pertenecía a él y descubrió que no le pertenecía, no es la fuerza, es el hombre” culmina Páez quien con tanto machismo implícito coloca a la institución como un ambiente comprometido con la educación y el preparado de la fuerza, tema que a diario comprobamos que es falsa, porque siguen golpeando y asesinando en cárceles y comisarías, porque nos siguen matando y desapareciendo, porque la policía sigue custodiando a uno de sus hombres como dice Páez en aquella conferencia de prensa, cuidándolo de un pueblo que hierve enfurecido de ver tanta hipocresía.


Pedro “Pepe” Ortiz es un Femicida, a Romina Ríos la mató la policía, desde este medio y esta organización nos hacemos eco por el pedido de cambio de caratula, porque no fue un accidente, fue un Femicidio, porque está claro que existió una cuestión de género en este caso, porque el pedido de alevosía solo ayuda a entender que Ortiz es un Femicida, que actúo de la manera más fría, pudiendo aún llegar a salvar la vida de Romina, porque está claro que nunca dejó de pensar en él y en sus intereses.

¡Justicia por Romina!


(*)Frente Riojano Antipatriarcal- Cooperativa Voces




Juicio por el Femicidio de Romina Ríos Día Cuatro
por:  Cooperativa en Arte y Comunicación Voces
Viernes, 09 Septiembre 2016 02:58


En la cuarta jornada del Juicio de Romina Ríos que se llevó a cabo este jueves 8 de septiembre en la ciudad capital de La Rioja declararon el hermano de Romina, Diego De la Vega, como así también lo hizo Dario Luna, joven empleado de la estación de servicio en Patquía. Pero, por sobre todo la atención estuvo puesta en los testimonios de los médicos forenses José Luis Díaz Brizuela y Enrique Bedini, dichos que se contradecían sobre algunos datos que arrojó la autopsia. Luego de la intervención de estos dos últimos testigos, el fiscal, y el mismo abogado defensor de la familia Ríos, pidieron que se coloque el agravante de alevosia a la causa de Romina, por  encontrarse con vida hasta que el imputado regresa al lugar y la prende fuego. Además se pidió que el debate se suspenda por diez días, por un lado para corroborar las pruebas que fundamenten el agravante y por otro para poder investigar las conversaciones de whatsapp entre las partes, cuestión que no entró en el periodo de instrucción de la causa.



El primer médico en declarar fue el Dr Díaz Brizuela, quien dijo haber encontrado restos de humo negro en la tráquea de la víctima, y que por los datos que se pueden constatar con la hemorragia y el cuadro que presentaban los pulmones y los riñones de Romina, se habría encontrado con vida hasta que Ortiz regresó al lugar y la prendió fuego. De todas formas, este relato puso en duda la veracidad de los dichos de Pepe Ortiz sobre su versión de cuando prendió fuego el cuerpo de Romina, ya que el forense alegó que quizás por la juventud de la víctima la agonía haya sido prolongada durante 48 horas, pero que eso no se pudo determinar.

En segundo lugar el Dr Enrique Bedini, afirmó que él no pudo probar los restos de humo en la tráquea, pero fundamentó que él hizo la segunda autopsia y que quizás no pudo corroborarlo por eso en esta segunda etapa, se refirió también al grado de gravedad de la herida de arma de fuego y los órganos que estuvieron comprometidos.

Ambos forenses hicieron referencia a que las pruebas de autopsia se vieron limitadas por la deshidratación del cuerpo, arrojado al aire libre en épocas donde las temperaturas superan los 40°, y además el hecho de estar incinerado.

Por último el gran interrogante entre quienes acompañamos a la familia de Romina en este juicio y en esta lucha, es ¿No es este el escenario más preciso para que la Justicia riojana avance en materia de género y avale un pedido de cambio de caratula donde se deje constancia de un claro Femicidio? El caso de Romina Ríos es un precedente por lo que pueda sentenciarse para el imputado, y por la caratula que el fallo pueda lograr. Sería un gran antecedente para poder luchar con más fuerza para que haya justicia en otros casos de Femicidio y para que la resistencia a la figura legal y social, pueda de una vez por todas ser instalada, venciendo todos los estigmas machistas de si la mataron porque “se lo buscó” o “por cómo se vestía”.

Nos reencontramos con este diario del JUICIO POR EL FEMICIDIO DE ROMINA RÍOS, en diez días cuando el debate se habilite nuevamente.

¡Seguimos acompañando a la familia Ríos, seguimos luchando por Romina, por Noelia Menem, por Dalmira Linco, y por todas! No fue un accidente, Pepe Ortiz es Femicida. ¡JUSTICIA POR ROMINA!



(*) Frente Riojano Antipatriarcal- Cooperativa Voces




Juicio por el Femicidio de Romina Ríos Día Tres
por:  Cooperativa en Arte y Comunicación Voces
Jueves, 08 Septiembre 2016 02:01


Este miércoles 07 de septiembre se llevo a cabo la tercera audiencia del Juicio por el Femicidio de Romina Ríos. En esta oportunidad prestaron testimonio: Luis Pereyra, dueño del departamento donde ocurrió el hecho. También lo hizo Zunilda Torres ex novia de Ortiz y también madre de su hijo. Y por último declaró la persona que encontró el cuerpo, aportando esta los datos concretos de cómo se encontraba la escena y el cuerpo de Romina.



Luis Pereyra fue el testimonio clave del día, ya que era propietario del departamento donde Pepe Ortiz le dispara a Romina. Cabe mencionar que Pereyra es policía y sigue prestando servicio en la actualidad, y nunca su trabajo se vio interrumpido, es por esto que las miradas del Tribunal también están sobre su declaración, ya que todo indicaría una posible complicidad.

El primer testigo mencionó que se sorprendió ante el pedido de Pepe Ortiz, ya que él tenía su propio departamento y tras los reiterados interrogantes, Ortiz terminó contándole que iba a juntarse con una "minita" con la que ya tenía una relación previa. Pereyra prestaba servicio en Talamuyuna, y al regreso de trabajar, cuando Ortiz ya había matado a Romina y arrojado su cuerpo sobre Av. Circunvalación en la zona sur de la ciudad, solo encontró manchas rojas en algunas paredes de su casa, pero como era época de carnaval y había ido a algunas chayas lo asoció a eso. Sin embargó se comunicó con el imputado para saber si había utilizado su casa y este le respondió que no, incluso lo sostuvo en una segunda oportunidad en la que Pereyra lo interroga nuevamente.

El lunes 16 de febrero de 2015 se allana la casa de Pereyra, tras encontrar el cuerpo de la víctima el sábado 14, y durante el mismo se encuentra una mancha grande de sangre que se encontraba en el colchón de su cama. Dato importantísimo para ajustar un poco más la situación del Femicida.

Luego declaró Zunilda Torres, quien no recuerda una relación anterior entre Pepe y Romina, pero su relato se contrapone con el testimonio de Lorena Ríos, tía confidente de la víctima, quien aseguró que Zunilda la había agredido físicamente en un local comercial. Además es importante recordar que al día siguiente al hallazgo del cuerpo de Romina, es Torres quien mediante una publicación de red social, fundamenta que "A Romina la mataron por puta", generando también molestias y daños en la familia Ríos.

Por último declaró la persona que encontró el cuerpo de Romina Ríos en cercanías al Parque de la Ciudad, quien arrojo datos puntuales de cómo se encontraba la zona donde Ortiz en una primera instancia había tirado a la víctima (aportando información  a su vez sobre el estado de la misma) y donde en una segunda oportunidad regresa a quemarlo para borrar su evidencia.

Con este tercer día del Juicio, culmina una primer etapa del mismo, cerrando el círculo de las declaraciones que reconstruirían cómo Pepe Ortiz llega a matar y a quemar a Romina.


Para la cuarta jornada de este juicio, se espera una gran concurrencia de familiares y amigxs de Romina, como así también el apoyo de distintas organizaciones que se encuentran acompañando esta instancia y esta lucha. Además se prevé la participación de Karina Tejada, esposa de Rolando Bazán, otra de las víctimas recientes que tiene la represión policial y la violencia institucional de la fuerza, acompañado de la complicidad por parte del Gobierno provincial, quien marchará a las 10hs desde Plaza "Juan Facundo Quiroga" acompañada de familiares y amigos de la familia para visibilizar la situación y para denunciar y pedir nuevamente que se investigue debidamente y con urgencia la situación en que muere asesinado el ex boxeador Rolando Bazán.

La Jornada del día cuatro comienza a las 8:30hs en el Juzgado sito en la calle Pelagio B. Luna.



(*) Frente Riojano Antipatriarcal - Cooperativa Voces







Juicio por el Femicidio de Romina Ríos Día dos
por:  Cooperativa en Arte y Comunicación Voces
Miércoles, 07 Septiembre 2016 14:00




El día Martes 6 de septiembre se llevó a cabo la segunda jornada del Juicio por el Femicidio de Romina Ríos. Se tomaron los testimonios de Lorena Ríos, en este caso, las palabras claves de una de las últimas personas cercanas a Romina que la vio antes de su desaparición. Además prestaron declaración César "Popy" Centeno, quien mantenía una relación informal con la víctima, como así también lo hizo su tía María Elena Ríos.

Las declaraciones vertidas por Lorena Ríos derribaron varios dichos de Pedro Ortiz en la primera jornada de este juicio.


Lorena Ríos, tía y confidente de Romina, aseguró que ellas pasaban mucho tiempo juntas, lo que permite constatar cómo fue la relación. Así asintió que existía entre Ortiz y su sobrina desde los 15 años, y también cómo fueron los encuentros posteriores al distanciamiento de ese vínculo, ya que aseguró que la relación se rompe cuando Ortiz conoce a Zunilda Torres, y con la que posteriormente el imputado tiene un hijo.
También declaró que el último contacto que tuvo con Romina fue el mismo día de su muerte, 12 de febrero a las 15hs, hora en la que se sabe que se encontró con Pedro Ortiz. Además arrojo datos puntuales del encuentro del 5 de febrero entre Ortiz y Romina, dónde su sobrina le habría comentado que "Pepe" estaba vestido de civil, que llegó al lugar en una motocicleta de su tía María Eva Fernández y que estaba "cargoso", aparentemente había ingerido alcohol. En varios momentos de la declaración Lorena hizo referencia que a Ortiz se lo conocía en el pueblo por hacer charlas pesadas, era violento.


Luego declaró Elena Ríos, quien dijo que Romina salió de la casa de ella para encontrarse con una amiga. En horas de la tarde, y tras notar su ausencia, se contactan con esa amiga quien les informa que no la había visto ese día.

Otro de los testimonios esperados fue el de Paredes, primo de Pedro Ortiz, quien si bien se mostró olvidadizo y dubitativo, ratificó que el jueves él le prestó su motocicleta al imputado para que vaya a buscar a Romina y que después la vio cuando llegó al departamento.

Además admitió que con Ortiz tuvieron una pelea, puesto que en su declaración en Investigaciones, "Pepe" habría querido cambiar la fecha de cuando se vio con Romina y Elias Paredes le dijo que dijera la verdad, ocasionando esto el motivo de la pelea.

Por último, prestó declaración César "Popy" Centeno, quien dijo no conocer la relación entre Ortiz y la víctima, él supone que no tiene conocimiento de esto porque mantiene una relación con la víctima, de forma informal, pero "se veían". Su última comunicación fue el día jueves 12 de febrero, cuando Romina llega a la ciudad capitalina para realizar trámites, y que en el último mensaje que recibe ella le menciona que si al día siguiente terminaba con los papeles, regresaba a Patquía.


Radio Voces dialogó con Ema, otra de las tías de Romina, quien se encontraba fuera de Tribunales acompañada de otros familiares y amigos de Romina, como así también organizaciones sociales y políticas, expresó sus deseos tras la segunda jornada del juicio: “Esperamos que Ortiz se quede preso para siempre, que no salga. Que la Justicia riojana demuestre que existe”.

Respecto a la declaración de Ortiz, durante la primera jornada del Juicio, Ema dijo que “todo el tiempo ha mentido. Ha dicho cosas falsas. La dejó tirada a mi sobrina, re mal”.


Femicidio


Recordemos que la carátula de la causa figura como homicidio doblemente calificado, primero por el vínculo de las partes y segundo porque él era un servidor público, pero por las características del hecho, la familia, y las organizaciones sociales, vienen reclamando que se cambie la carátula a Femicidio.

“Estamos pidiendo que la carátula se cambie a femicidio. El abogado nos pidió paciencia”, dijo Ema, tía de Romina.

La importancia del cambio de carátula no es un hecho menor. Femicidio refiere al asesinato de mujeres por razones de género, por su propia condición de mujer, enmarcándose como una más de las formas de violencia machista.

El juicio, contra el asesinato de Romina Ríos se extendería, aparentemente hasta la semana próxima, por su modalidad de “abreviado”. En el mismo se espera que declaren más de 40 testigos.



(*) Frente Riojano Antipatriarcal - Cooperativa Voces




Juicio por el Femicidio de Romina Ríos
por:  Cooperativa en Arte y Comunicación Voces
Martes, 06 Septiembre 2016 08:47

Juicio por el Femicidio de Romina Ríos                  
Día Uno (*)



Comenzó en la Rioja el juicio de Romina Ríos donde el acusado, Pedro Miguel Ortiz, ya se declaró culpable. Ahora le queda determinar a la Justicia en qué circunstancias sucedieron los hechos y cuál fue el móvil del mismo.
Mientras la defensa sostiene que fue una accidente mientras, "bananeaba con el arma", la familia de Romina exige el mayor rigor de la ley y la figura de Femicidio como agravante.


En el primer día de un juicio en el que declaró el único imputado por el hecho, él mismo se centró en desligarse de cualquier intencionalidad y de haber actuado como civil, dos de los agravantes que lo llevaría a una cadena perpetua de 30 años de prisión.
Si bien la víctima  sufrió un disparo del arma reglamentaria, la razón de la muerte de Romina fue por las heridas producidas por el disparo, muriendo desangrada horas después. Que por las características del mismo y según el forense tuvo que producirse a corta distancia, ya que no tuvo orificio de salida. Uno de los primeros datos que desarma la teoría del accidente que narra la defensa.

Otra de las incógnitas que giran en torno a este juicio es que carece de complicidades sobre el hecho.  Una de las razones es por la eliminación de la evidencia en el lugar donde fuera calcinado el cuerpo. En la declaración desliga de toda responsabilidad a terceros y menciona que él trasladó el cuerpo en su moto. A lo que nos queda preguntar cómo es posible que una persona pueda mover a un cuerpo ya tieso, en una moto y además sin ser visto, según su declaración en primer día del juicio.  Tras declarar aproximadamente hora y media Ortiz confundía datos lo que dio como resultado un testimonio contradictorio, al menos para este medio.

Familiares de la víctima entienden que existieron complicidades y que Ortiz tuvo tiempo luego de propiciar el disparo a quemarropa, de asistirla para evitar su deceso. Y es una de las razones por las  que buscaran que la carátula de la causa sea por Femicidio.

Quedan varios días mas de juicio en el que testificaran 40 personas y donde la Justicia busca un proceso rápido con posibilidades de culminar esta misma semana. ¿Será que se busca hacerlo rápido, para que rápido sea el olvido?







(*) Frente Riojano Antipatriarcal - Cooperativa Voces



Enredando las Mañanas

rnma enredando las maanas

Panorama Informativo

rnma Panorama Informativo

RNMA Radio


Escuchar en una ventana aparte

RNMA Web

RNMA Stat

Visitas del artículo
4290664